原住民族委員會訴願決定書 原民訴字第1030020014號
訴願人:張茂生
出生年月日:中華民國(以下同)**年**月**日
身分證統一編號:**********
住:臺東縣大武鄉**********************
訴願人不服財團法人法律扶助基金會(以下簡稱該基金會)拒絕扶助之決定,爰提起本件訴願,本會決定如下:
主 文
訴願不受理。
事 實
訴願人於102年5月21日向臺灣臺東地方法院訴請訴外人返還贈與之原住民保留地,臺灣臺東地方法院復依民事訴訟法第403條第1項第10款移請調解,雙方當事人另於102年7月26日成立調解在案。嗣後,訴願人認調解程序有瑕疵,於102年9月6日向該基金會臺東分會申請法律扶助,經該基金會於當日依「行政院原住民族委員會法律扶助要點(以下簡稱本要點)」第5點第1款拒絕扶助。訴願人不服,提起覆議,經該基金會之覆議委員會於102年10月16日審議後,仍維持原決定。訴願人仍未甘服,爰提起本件訴願案。
理 由
依該基金會作成決定當時之行政院原住民族委員會組織條例第6條第4款及行政程序法第11條第1項規定可知,行政院原住民族委員會本於職權掌理原住民法律服務之規劃、協調及輔導事項,以實踐原住民族基本法第30條,保障原住民於國家實施司法與行政救濟程序之程序利益,是謂管轄法定原則。行政院原住民族委員會依法所掌法律服務輔導權限,不以自己名義作成行政行為為限,亦得依法規將權限委任所屬機關或委託不相隸屬之機關、民間團體、個人,甚至委辦予其他公法人,此觀行政程序法第11條第5項、第15條、第16條,地方制度法第2條第3款自明。所稱「法規」係指法律或經法律概括、具體特定授權之法規命令,查有司法院大法官釋字第443號、第559號解釋理由書可稽。
經查,本要點係為原住民之特別需求給予扶助,以周延保障程序利益,就扶助基準、行使裁量權之論據,屬行政程序法第159條第2項第2款之行政規則,不直接對外發生效力。應予辨明者,該基金會係依法律扶助法第5條規定由司法院捐助成立之財團法人,依法律扶助法或其他法規命令之授權,方得以自己名義對外行使公權力。惟本要點非屬法規命令,行政院原住民族委員會所掌之法定權限尚未移轉予該基金會,此觀本要點第15點,本會得委託民間團體辦理法律扶助「工作」可知,此二重身分應予究明。
本件訴願案源於該基金會依本要點所為之決定而來,依法律扶助法第36條第1項規定,不服分會審查委員會之決定者,於一定期間內附具理由向基金會覆議委員會申請覆議。復依法律扶助法第36條第3項規定由該基金會之覆議委員會之審查決定,不得聲明不服,即屬訴願法第1條第1項後段所稱之另有規定。上開規定旨在避免因本案訴訟而申請法律扶助,反而重新引起他案訴訟而陷入無助於本案訴訟進展之程序循環。故依法律扶助法第36條第3項、訴願法第1條第1項後段及第77條第8款,本會依法不得受理。
惟查,訴願人未依民事訴訟法第416條第2項向原審法院主張調解有無效或得撤銷之原因,而提起宣告調解無效或撤銷調解之訴;倘訴願人不服調解方案,亦未依民事訴訟法第418條第1項於不變期間內向原審法院提出異議。故本件訴願案已有具體事證,證實申請當時就已經沒有其他救濟方法得主張,已符合申請時本要點第5點第1款不予扶助之標準,併予敘明。
據上論結,本件訴願不合法,爰依訴願法第77條第8款決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 鍾興華
Calivat.Gadu
委員 王韻茹
委員 杞明錫
委員 杜張梅莊
委員 劉士豪
委員 蔡志方
中華民國103年4月2日
主任委員 林 江 義
Mayaw.Dongi
不服本決定者,得於本決定書送達之次日起2個月內,向士林地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。