原住民族委員會主管法規共用系統

行政院原住民族委員會訴願決定書　原民法字第0960501822號
訴願人：禮展企業有限公司
代表人：石祖寧
　訴願人因原住民保留地租用事件，不服宜蘭縣政府95年10月16日府民原字第0950126285號函處分，提起訴願，本會決定如下：
　　主　文
訴願駁回。
　　事　實
　緣訴願人因申請承租宜蘭縣南澳鄉澳花段1108、1108-2地號等2筆公有原住民保留地，向南澳鄉提出申請，案經南澳鄉95年度第5次原住民保留地土地保留地權利審查委員會審查決議：「石祖寧君前申請東來新砂石場未使用，不予同意租用。」
　原處分機關以本案未獲該鄉土地審查委員會審查通過，不符原住民保留地開發管理辦法第24條規定為由，駁回訴願人之申請，爰提起訴願。
　　理　由
　為促進原住民保留地礦業、土地、觀光遊憩、加油站、農產品集貨場倉儲設施之興建、工業資源之開發、原住民文化保存或社會福利之興辦，在不妨礙國土保安、環境資源保育、原住民生計及原住民行政之原則下，優先輔導原住民開發或興辦。原住民為前項開發或興辦，申請租用原住民保留地時，應檢具開發或興辦計畫圖說，申請該管鄉（鎮、市、區）公所提經原住民保留地土地權利審查委員會審查通過，層報中央主管機關核准，……。公、民營企業或未具原住民身分者（以下簡稱非原住民）申請承租開發或興辦，應由鄉（鎮、市、區）公所先公告30日，公告期滿無原住民申請時，始得依前二項規定辦理，為原住民保留地該發管理辦法第24條所明定。
　按前開辦法規定，該管鄉（鎮、市、區）公所原住民保留地土地權利審查委員會（以下稱土審會）之審查通過，係原處分機關為核准處分之必要要件。但該土審會審查結果所根據之事實顯有疑義，或所根據之理由有顯然違法或不當之情事時，原處分機關並非不得依行政程序法第9條及第36條規定，依職權審酌並調查一切情事，釐清事實面或法律面之疑義後，再為適法之處分。如原處分機關率爾據而處分，仍難認為適當。
　查原處分機關僅依前述土審會決議：「貴公司代表人：石祖寧君前申請東來欣砂石場未使用，不予租用。」而逕為駁回之處分。惟查訴願人之代表人於訴願人申請承租系爭土地時，業已與東來欣股份有限公司無涉，亦為原處分機關及該鄉土審會所不爭，上開辦法亦無明定申請承租之土地筆數及次數之限制，該鄉土審會仍以此為由為審查不通過之決議，其恣意裁量情形甚為明顯。原處分機關未注意前揭恣意裁量之違法情事，逕依前述決議否准訴願人之申請，未依行政程序法規定善盡調查義務，原處分自難謂為適當。
　惟原行政處分所憑理由雖屬不當，但依其他理由認為正當者，應以訴願為無理由，為訴願法第79條第2項所明定。查前開辦法第24條規定，承租系爭土地之申請，應經該鄉土審會審查通過，是以「土審會審查通過」係核准處分之必要要件，如有欠缺亦不得作成核准處分，因此原處分機關於欠缺前述事實要件下，據以駁回申請，亦難謂為不正當。
　請原處分機關參酌本決定意旨，爾後於此類申請案件送達後，無論土審會審查結果為何，仍均應依行政程序法第9條及第36條規定，對相對人有利或不利事項均應一併注意，並依職權調查並審酌一切情事。如發現有法律或事實上之疑慮，應先依職權調查並釐清疑義，依職權為合法適當之裁量後，再為適法之處分，尤其應避免逕以土審會之審查通過或不通過，作為核准或駁回之唯一論據。
　至於訴願人其他陳述及原處分機關之答辯，均經本會審查後足認不影響本決定之結論，爰不逐一載明，併此敘明。據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第2項決定如主文。