原住民族委員會訴願決定書   原民訴字第11400668713號

訴願人：簡國有

      出生年月日：＊＊＊＊＊＊＊＊＊

      身分證統一編號：＊＊＊＊＊＊＊＊＊

      住：＊＊＊＊＊＊＊＊＊

    訴願人不服桃園市政府114年7月11日府原福字第1140196954號函，爰提起本件訴願，本會決定如下：

主  文

訴願駁回。

事  實

    訴願人依據「原住民族委員會補助經濟弱勢原住民建購及修繕住宅作業要點」(下稱上開要點) 於114年3月27日向桃園市復興區公所申請修繕住宅補助，經該公所以114年7月4日復區民字第1140019063號函報送申請表及相關應備文件(全戶戶籍謄本、全戶所得及財產清單、房屋稅籍證明書、未獲政府其他補助切結書、修繕住宅照片、領款收據及申請人領款帳戶影本等)予原處分機關審核。

    經桃園市政府審核結果認定不符合上開要點第5點第1項第1款第2目之1修繕規定，於114年7月11日府原福字第1140196954號函(下稱系爭處分)駁回訴願人之申請，訴願人嗣於同年8月4日檢送訴願書提起本訴願，原處分機關於114年8月11日收受訴願書。 

理  由

按上開要點第5點第1項第1款第2目之1規定：「申請人戶籍應與申請補助之住宅同址，並符合下列條件：(一)申請人應具有下列事實：2.修繕住宅：(1)自有住宅屋齡超過7年，且因老舊或設備損壞，亟待修繕。」惟依桃園市政府114年5月21日會勘紀錄照片，訴願人申請標的現況僅為6根鐵柱及施作鐵皮屋頂之建物構造，未見牆壁、門窗等居住所需之圍護構造，尚非為具有基本居住功能及形式之「住宅」，亦無設施、設備、家具等，在客觀上無法認定符合上開要點第5點第1項第1款第2目之1之規定，亦即無法符合修繕住宅：「自有住宅屋齡超過7年，且因老舊或設備損壞，亟待修繕」之要件。

次按建築法第9條規定，有關「新建」工程係「為新建造之建築物或將原建築物全部拆除而重行建築者。」、第25條第1項規定：「建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管建築機關之審查許可並發給執照，不得擅自建造或使用或拆除。」，再查住宅法第3條規定「住宅」係指供居住使用，並具備門牌之合法建築物。依訴願人114年3月27日申請書檢附相關文件（補助施工前照片）及對照106年第一次獲得核定補助款修繕前之房屋狀況照片，顯然訴願人以該補助款實際從事將住宅主體拆除後再予「重建、新建」，惟其僅為鐵皮屋頂及6根鐵柱，無法供居住使用，並非具備門牌之合法建築物，尚非住宅。訴願人本次向市府提出申請住宅修繕，進行該構造體之後續增建與完工，使其成為可居住之房屋，仍屬上開建築法「新建」行為，與上開要點第5點，住宅修繕「自有住宅屋齡超過7年，且因老舊或設備損壞，亟待修繕」之規定要件不符。

    據上論結，本案訴願人申請修繕住宅補助，與上開要點第5點第1項第1款第2目之1不符合，原處分機關依個案事實情況予以認定，係本於權責核處，所為系爭處分尚無違誤，訴願無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。

訴願審議委員會主任委員  杜張梅莊　

Adralriw Abaliusu

委員    李玟潔

委員    杞明錫

委員    陳愛娥

委員    黃源浩

委員    廖江憲

 委員    謝亞杰

中華民國114年12月18日

主任委員  曾智勇

　　　　　 Ljaucu•Zingrur

不服本決定者，得於本決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。