原住民族委員會訴願決定書    原民訴字第11400228156號

訴願人：陳盛發

出生年月日：中華民國(下同)**年**月**日

住所：********************

身分證統一編號：**********

    訴願人因原住民保留地禁伐補償事件，不服花蓮縣政府113年9月16日府原地字第1130185805號函，爰提起本件訴願，本會決定如下：

主    文

訴願駁回。

事    實

查訴願人陳盛發分別於111年、112年間向花蓮縣富里鄉公所（下稱公所）申請**鄉****段**地號土地（下稱系爭土地）原住住民保留地禁伐補償，申請面積0.952695公頃，經公所初審同意後函報花蓮縣政府（下稱縣府），縣府審認後分别以111年9月20日府原地字第11101832223號及112年9月20日府原地字第1120187442號函，核准補償面積計1.3268公頃，分別核准111年、112年補償金額各新臺幣（下同） 1萬9,902元（合計3萬9,804元），均已於該年度撥入訴願人指定帳戶。後依縣府政風處以113年9月11日府政預字第1130181555號書函，辦理縣府「原住民保留地禁伐補償金」專案稽核（**鄉）缺失情形，稽核表指訴願人「**鄉****段**號面積為0.952695公頃，申請面積亦同，非補償面積為0.2892公頃，竹木覆蓋率為69.64%未達7成，不符合原住民保留地禁伐補償條例第4條竹木覆蓋率7成以上，本件不符合申請要件，應不予以補償，應追回溢領111年暨112年各1萬9,902元。」縣府復以113年9月16日府原地字第1130185805號函（下稱系爭處分）辦理追繳溢領金額計3萬9,804元。訴願人陳盛發不服，爰於113年9月24日提起訴願。

訴願人不服，提起訴願意旨略謂：本案係原處分機關依職權確認申請案地「竹、木覆蓋率7成以上，且無濫墾濫伐之情事」，遂以111年9月20日府原地字第11101832223號函及112年9月20日府原地字第1120187442號函請公所發放補償金合計3萬9,804元予訴願人。是以，訴願人係因原處分機關確認申請案地情形合格後，始得領取禁伐補償金。依原住民保留地禁伐補償條例第7條規定：「禁伐補償金核發後，有下列情形之一者，地方執行機關應撤銷禁伐補償，並命受領人按月依比例返還當年度之禁伐補償金：一、竹、木擅自拔除、採取或毀損致覆蓋率未達七成。但因病蟲害、天然災害或其他不可歸責於受領人之情形所致，不在此限。二、同一地號或自其分割出之原住民保留地，於受領禁伐補償金後，因限制使用或促進利用而受有其他中央機關發給獎勵金、補償或補助。三、受領人於受領禁伐補償金後，喪失所有權或合法使用權。四、申請人喪失原住民身分。」原處分機關以花蓮縣政府政風處稽查，要求返還補償金，與本條規定不符。依原住民保留地禁伐補償條例第10條規定：「執行機關得每年舉辦禁伐補償之宣導、提供原住民森林維護技術指導及病蟲害防治之建議，並應諮商原住民辦理禁伐補償之意見。」原處分機關承辦人於接受申請、歷年檢查、宣導及指導時顯有行政疏失。訴願人善意向政府機關申請，基於信賴保護原則，訴願人應有損害賠償請求權。縣府認事用法顯有不當，請求撤銷原處分。

原處分機關答辯意旨略謂：訴願人不符原住民保留地禁伐補償條例之領取禁伐補償金之規定。依原住民保留地禁伐補償條例第4條第1項本文規定：「申請人應每年填具禁伐補償申請書，並檢附下列文件，向原住民保留地所在地之受理機關申請，受理機關初審通過後，轉請地方執行機關辦理勘查作業，經確認竹、木覆蓋率七成以上，且無濫墾、濫伐之情事，應予實施補償之必要者，予以核准：」，次依原住民保留地禁伐補償實施辦法第3條規定：「本條例所稱竹、木覆蓋率，指申請地號之土地上竹、林木冠投影或翳蓋面積與土地面積之比率。」先予敘明。查本案經縣府政風處113年9月11日上開書函敘明專案稽核缺失，指系爭土地竹木覆蓋面積僅0.6634公頃，占整筆土地面積0.952695公頃之69.64%，顯未符上開條例所訂竹、木覆蓋率應達七成以上之規定。綜上所述，本案系爭土地之竹木覆蓋率僅為69.64%，不符原住民保留地禁伐補償條例所訂竹、木覆蓋率應達七成以上之要件，故縣府以系爭處分撤銷原核准之禁伐補償金，並命公所請求訴願人繳回溢領數額，並無違誤。

理    由

一、 查原住民保留地禁伐補償條例（下稱本條例）第4條第1項本文規定：「申請人應每年填具禁伐補償申請書，並檢附下列文件，向原住民保留地所在地之受理機關申請，受理機關初審通過後，轉請地方執行機關辦理勘查作業，經確認竹、木覆蓋率七成以上，且無濫墾、濫伐之情事，應予實施補償之必要者，予以核准：」。復查行政程序法第119條第3款規定，受益人明知行政處分違法或因重大過失而不知者，其信賴不值得保護。同法第127條第1項規定，授予利益之行政處分，其內容係提供一次或連續之金錢或可分物之給付者，經撤銷、廢止或條件成就而有溯及既往失效之情形時，受益人應返還因該處分所受領之給付。其行政處分經確認無效者，亦同。

二、 查縣府以111年9月20日府原地字第11101832223號函及112年9月20日府原地字第1120187442號函核定發放補償金，所附「花蓮縣**鄉111年度原住民保留地禁伐補償確認清冊」及「花蓮縣**鄉112年度原住民保留地禁伐補償確認清冊」，均顯示訴願人申請系爭土地禁伐補償地籍面積0.952695公頃，核定結果為非補償面積0.289229公頃、可補償面積0.663466公頃，經換算系爭土地可補償面積占整筆土地面積69.64%，未符本條例所訂竹、木覆蓋率應達七成以上之規定。訴願人申請系爭土地未達前述覆蓋率，自未達成補償條件，縱公所及縣府審核過程有行政疏失，亦不當然發生訴願人滿足受領資格之效果。

三、 另查訴願人於111年4月14日及112年3月9日分別提出申請111、112年度原住民保留地禁伐補償金申請書時，均出具切結書，表明如有違背本條例規定，願負一切法律責任並返還已領取之禁伐補償金在案。訴願人已明知於未符法律要件下，有返還補償金之義務，且已經同意若發現不符申請條件，將主動退還所領款項，並承擔相應法律責任。

四、 本案訴願人應明知竹、木覆蓋率依本條例第4條規定須達七成以上，而訴願人系爭土地竹、木覆蓋率69.64%，仍未達七成，卻領取禁伐補償金並切結，依行政程序法第119條第3款上開規定，屬「明知行政處分違法或因重大過失而不知者」之情形，其信賴不值得保護。故縣府依上開法律規定，以正式書面函行政處分辦理追繳程序，並無不當之處。是以，訴願人請求撤銷系爭處分係無理由，原處分機關所為並無違誤，應予維持。

五、 據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定決定如主文。

 訴願審議委員會主任委員     鍾興華

Calivat．Gadu

委員    李玟潔

委員    杞明錫

委員    黃源浩

委員    廖江憲

委員    謝亞杰

中華民國114年4月29日

主任委員  曾智勇

　　　　　 Ljaucu•Zingrur

不服本決定者，得於本決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。