原住民族委員會訴願決定書    原民訴字第11400228154號

訴願人：馮蔡繼強

出生年月日：中華民國(下同)**年**月**日

住所：********************

身分證統一編號：**********

訴願代理人：孔繁光

出生年月日：**年**月**日

住所：********************

身分證統一編號：**********

    訴願人因原住民保留地禁伐補償事件，不服屏東縣政府113年8月29日屏府原產字第11301068950號函，爰提起本件訴願，本會決定如下：

主    文

訴願駁回。

事    實

緣本案訴願人以其所有坐落於屏東縣**鄉**段**地號原住民保留地(下稱系爭土地），於113年間向屏東縣霧臺鄉公所(下稱受理機關)申請113年度原住民保留地禁伐補償。該申請案經受理機關送屏東縣政府(下稱原處分機關）辦理檢測，認系爭土地林木鬱閉度未達70％，爰以113年8月29日屏府原產字第11301068950號函 (下稱系爭處分)核定結果為不合格，系爭處分由受理機關於113年9月10日以屏霧鄉觀字第1130003770號函送訴願人。訴願人不服，於同年9月23日提起訴願，俟於114年2月11日送陳述意見書補充訴願理由。

訴願人不服，提起訴願意旨略謂：依原住民保留地禁伐補償條例第4條：無濫墾、濫伐之情事，應予實施補償之必要者，予以核准，第7條第1項：因病蟲害、天然災害或其他不可歸責於受領人之情形所致，不在此限，(即應予以補償)。查訴願人所有系爭土地所提核定結果不合格(林木鬱閉度未達70％)，係因山坡地天然災害所致，而非人為因素之濫墾濫伐，故應按土地面積依比例予以補償。

原處分機關答辯意旨略謂：查本件系爭土地為訴願人所有，訴願人於法定期間提出申請，原處分機關依據原住民族委員會113年7月17日原經字第1130031333號函示，以圖面檢測該筆土地林木狀況結果，其土地內林木密度集中小部分範圍，大部分土地崩塌，依原住民保留地禁伐補償實施辦法第3條規定，按全筆土地地籍面積核算林木覆蓋率確實未達七成，故判定不合格。訴願人僅截取原住民保留地禁伐補償條例第4條部分條文「無濫墾、濫伐之情事，應予實施補償之必要者，予以核准。」顯有誤解。至於所引用原住民保留地禁伐補償條例第7條第1款：「因病蟲害、天然災害或其他不可歸責於受領人之情形所致，不在此限。」，該條文規定係指「禁伐補償金核發後」，有上開情形者，免撤銷禁伐補償。惟查訴願人113年度禁伐補償申請案既判定不合格，當無領取補償金從而無所稱免撤銷禁伐補償之議。本件訴願為無理由，敬請察核予以駁回。

理    由

一、 依原住民保留地禁伐補償條例(下稱本條例)第4條第1項本文規定：「申請人應每年填具禁伐補償申請書，並檢附下列文件，向原住民保留地所在地之受理機關申請，受理機關初審通過後，轉請地方執行機關辦理勘查作業，經確認竹、木覆蓋率七成以上，且無濫墾、濫伐之情事，應予實施補償之必要者，予以核准：」。

二、 次依本會113年4月3日原民經字第1130008742號函說明五所示：「依據禁伐補償檢測相關規定意旨，係按本條例第4條確認案地申請地號(地籍面積)竹、木覆蓋率七成以上，及竹、木冠投影或翳蓋面積與土地面積之比率達七成以上，准予以核准整筆地號補償金」。

三、 原處分機關使用原住民保留地禁伐補償圖臺系統，以高解析衛星影像圖套疊地號圖資辦理系爭土地之勘查作業，審認系爭土地內林木密度集中小部分範圍，大部分土地崩塌。查衛星影像判釋紀錄表，按竹木面積佔全筆土地地籍面積比率核算竹、木覆蓋率為23％確實未達七成，判定不合格，此有所附系爭土地衛星圖資可稽。原處分機關藉由上開系統圖資所得判釋結果，判定系爭土地竹、木覆蓋率未達七成，核定結果不合格，據以作成系爭處分，否准訴願人之申請，認事用法，並無違誤。基於本條例第1條為達成國土保安、綠化環境之立法目的，仍以竹、木覆蓋率七成為審認之標準，併此說明。

四、 據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定決定如主文。

 訴願審議委員會主任委員     鍾興華

Calivat．Gadu

委員    李玟潔

委員    杞明錫

委員    黃源浩

委員    廖江憲

委員    謝亞杰

中華民國114年4月29日

主任委員  曾智勇

　　　　　 Ljaucu•Zingrur

不服本決定者，得於本決定書送達之次日起二個月內，向高雄高等行政法院提起行政訴訟。