原住民族委員會訴願決定書  原民訴字第11300696435號
訴願人：林健雄
      出生年月日：中華民國(以下同)**年**月**日     
      身分證統一編號：*********
      住所：*********     
訴願代理人：李易璋律師
      出生年月日：**年**月**日
      身分證統一編號：*********
      住所：臺中市北屯區文心路4段696號4樓之3     
    訴願人因原住民保留地事件，不服南投縣政府113年4月3日府原地字第1130083348號函，提起訴願，本會決定如下：
      主  文
訴願駁回。
      事  實
    訴外人某甲(某乙之子) 於109年8月26日申請南投縣**鄉****段A-O及A-P地號等2筆原住民保留地(下稱系爭土地)土地分配，經南投縣**鄉公所原住民保留地土地權利審查委員會(下稱鄉公所土審會)召開109年度12月份鄉公所土審會審查無意見，經南投縣政府(下稱原處分機關)110年1月21日府授原產字第11200020858號函同意備查。鄉公所以110年2月18日*鄉土農字第1100003866號函公告系爭土地分配計畫，公告期間屆至，鄉公所土審會召開111年度2月份審查會議並經原處分機關111年4月22日府授原產字第1110095683號函同意備查。鄉公所嗣以111年5月25日*鄉土農字第1110012639號函公告所有權分配名單，公告期間自111年5月26日至111年6月25日止，期滿無人異議。鄉公所於113年3月27日以*鄉土農字第1130008598號函報系爭土地審查分配案，經原處分機關審查結果通過，作成113年4月3日府授原產字第1130083348號函(下稱系爭處分)准系爭土地所有權移轉訴外人某甲，鄉公所以113年4月11日*鄉土農字第11300097591號函副知訴願人。訴願人於113年4月15日收悉，於同年5月10日提起訴願。訴願人不服，提起本件訴願。
訴願人提起訴願意旨略謂：系爭土地前於106年間即有訴願人與訴外人某乙及某丙就該土地主張具有傳統淵源，訴外人某甲於109年8月26日提出系爭土地分配之申請，鄉公所並未實際前往系爭土地調查、研析、判斷，僅在書面上作出審查，實有違原住民保留地開發管理辦法(下稱上開辦法)第20條第1項規定擬具分配計畫之是否現實之調查程序。鄉公所及原處分機關在授予訴外人某甲系爭土地權利時，未依行政程序法第102條規定，以致無人提出異議，並於事後作成有利於第三人某甲之系爭處分，實有損害於訴願人之正當法律程序之程序權利。
原處分機關答辯意旨略謂：系爭土地經訴願人、訴外人某乙(某甲之父)、某丙等相繼於106年間提出申請，對於系爭土地之傳統淵源均有所主張，惟訴外人某乙(某甲之父)、某丙之主張僅為口頭表示，並無實際證據之支持。鄉公所為避免土地爭議，接續於112年2月23日召開土地糾紛調處會議，112年5月5日召開土地分配釐清會議，及112年10月24日函請訴願人補正具體佐證文件，以作為補正瑕疵之程序。惟訴願人於112年12月6日僅補送申請表，未提供具體證明文件，不影響所有權名單公告正當性，系爭處分並無違誤。
       理  由
一、依訴願法第18條：「自然人、法人非法人之團體會其他受行政處分之相對人及利害關係人得體起訴願。」次依原住民保留地開發管理辦法(下稱上開辦法)第20條第1項規定：「鄉（鎮、市、區）公所就轄內依法收回或尚未分配之原住民保留地，得擬具分配計畫提經原住民保留地土地權利審查委員會擬具審查意見，並公告三十日後，受理申請分配，並按下列順序辦理分配與轄區內之原住民：一、原受配原住民保留地面積未達第十條最高限額，且與該土地具有傳統淵源關係。二、尚未受配。三、因土地徵收條例第十一條規定達成協議、徵收或撥用，致原住民保留地面積減少。」
二、法律上利害關係之判斷，係以保護規範理論為界定利害關係第三人之範圍。（最高行政法院100年度判字第1435號判決參照）上開辦法規定，已賦予符合規定要件之原住民為申請公告分配之請求權，以及取得受分配原住民保留地之所有權。 本件訴願人雖非系爭處分之相對人，因系爭處分使訴外人某甲取得系爭土地所有權，而使訴願人無法申請取得系爭土地所有權，其系爭土地權利受損害。是以，訴願人具有法律上之利害關係，為系爭處分之利害關係人，本件訴願應予受理。
三、查訴外人某甲於109年8月26日檢附土地使用(傳統淵源)證明書申請系爭土地分配，鄉公所經土審會召開109年度12月份審查會議審查無意見，報送原處分機關同意備查。鄉公所以110年2月18日*鄉土農字第1100003866號函公告系爭土地分配計畫，公告期間自110年2月19日至110年3月20日止。鄉公所土審會召開111年度2月份審查會議報送原處分機關同意備查。鄉公所嗣以111年5月25日*鄉土農字第1110012639號函公告所有權分配名單，公告期間自111年5月26日至111年6月25日止，期滿無人異議。後因訴願人申請系爭土地糾紛調解，鄉公所於112年2月23日召開調處會議而調處不成立。為釐清土地實際利用及傳統淵源關係，鄉公所復於同年5月5日召開土地分配釐清會議，訴願人出席陳述其家族就系爭土地傳統淵源關係，以上均有會議紀錄可稽。為釐清系爭土地使用現況，鄉公所以113年2月16日*鄉土農字第1120031323號函知訴願人與訴外人(即處分相對人) 某甲及某乙於該所同年2月21日辦理實地勘查時與勘。足徵系爭處分作成前已給予訴願人陳述意見之機會，鄉公所非僅以書面審查，並無損害訴願人之正當行政程序情形。
四、鄉公所復以112年10月24日*鄉土農字第1120028363號函請訴願人提供足以推翻鄉公所系爭土地分配公告程序之具體證明文件憑辦，如未於補正期間內提供，鄉公所就已完成二次公告程序之結果續行辦理。惟查訴願人於112年12月6日僅補送申請書表，未提供具體證據證明其與系爭土地之淵源關係。是以，訴願人所提系爭處分違反正當律程序之主張，尚屬無據。
五、綜上，原處分機關主張系爭處分係於訴外人(即系爭處分相對人)某甲申請後，依上開辦法第20條及相關標準作業程序，重新審理，程序並無不妥，原處分機關作成系爭處分，並無違誤。
六、據上論結，本件訴願無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
                                                                         訴願審議委員會主任委員    鍾興華(請假)　
                                                                                                   Calivat．Gadu　
                                                                                           委員    杞明錫   
                                                                                                   (代行主席職務)
                                                                                           委員    王韻茹
                                                                                           委員    王皇玉
                                                                                           委員    許碩茱
                                                                                           委員    陳愛娥
                                                                                           委員    廖江憲
                                                                                           委員    謝亞杰
中華民國113年12月27日

主任委員   曾智勇
　　　　　 Ljaucu•Zingrur
不服本決定者，得於本決定書送達之次日起二個月內，向高雄高等行政法院提起行政訴訟。