原住民族委員會訴願決定書 原民訴字第11300063654號
訴願人：都春珠
出生年月日：中華民國(以下同) **年**月**日
身分證統一編號：**********
住所：**********
訴願人因經濟弱勢原住民建購及修繕住宅補助事件，不服桃園市政府112年8月15日府原福字第1120227687號函駁回其申請，提起訴願，本會決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於3個月內另為適法之處分。
事 實
訴願人向桃園市政府(下稱原處分機關)申請原住民族委員會補助經濟弱勢原住民修繕住宅補助，經該市蘆竹區公所112年8月10日桃市蘆文字第1120027206號函報送申請表及相關應備文件予原處分機關審核，經其審核結果認定不符補助資格，爰於112年8月15日作成府原福字第1120227687號函(下稱系爭處分) 駁回訴願人之申請，訴願人不服，提起本件訴願。訴願人補正符合法定程式之訴願書，應予受理。
訴願人訴願意旨略謂：土地及建物所有權係訴願人依法買賣，於87年8月21日辦畢登記。且依法繳交房屋稅、地價稅、水電費等，證件皆備齊，卻因建物主要用途為「工業用」，即否決補助申請，系爭處分有失公平，故提起訴願請求撤銷。
原處分機關答辯意旨略謂：
(一)依據原住民族委員會補助經濟弱勢原住民建購及修繕住宅作業要點第5點第1項第1款第1目之3規定，房屋登記原因應以興建（第一次登記）、買(拍)賣取得。但不得以配偶、直系親屬及兄弟姐妹為買賣對象；且用途登記須為住宅、農舍或含「住」字樣，並確實居住者。
(二)雖本案訴願人檢附建物登記謄本所示建物主要用途為：「工業用」，查上開用途登記係規定於建購住宅補助，似未規定至修繕補助申請案。
(三)復依同點第1項第1款第2目之1規定，自有住宅屋齡超過七年，訴願人須舉證該房屋為自有住宅，乃屬當然。
(四)續查訴願人之112年全期房屋稅繳納證明書及108年度房屋繳款書所示，該房屋完稅內容使用情形為非住家(非住非營)，尚難逕論為自有住宅，與要點規定不符，系爭處分並無違誤，應予維持，故訴願無理由，應予駁回。
理 由
一、按原住民族委員會補助經濟弱勢原住民建購及修繕住宅作業要點(下稱本要點)第5點第1項第1款第2目規定：「申請人戶籍應與申請補助之住宅同址，並符合下列條件：（一）申請人應具有下列事實：2.修繕住宅：(1)自有住宅屋齡超過七年，且因老舊或設備損壞，亟待修繕。(2)全家人口均無其他自有住宅，且近五年內不曾接受政府其他住宅補助者。但獲內政部辦理各項住宅貸款補貼者不在此限。」
二、本要點第5點第1項第1款第1目關於建購住宅補助條件規定，與前開關於修繕住宅補助條件規定，並不相同。訴願人申請修繕住宅補助之房屋，建物所有權人係訴願人，此有其所檢附該房屋之建物登記謄本可稽。原處分機關依本要點第5點第1項第1款第1目之3規定，認該房屋非自有住宅，作成系爭處分駁回訴願人之申請，認事用法，難謂妥適。
三、是以，本件訴願人之主張，非為無據，爰撤銷原處分，由原處分機關究明後於3個月內另為適法之處分。
四、據上論結，本件訴願有理由，爰依訴願法第81條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 鍾興華
Calivat．Gadu
委員 杜張梅莊
委員 杞明錫
委員 陳坤昇
委員 許碩茱
委員 林明昕
委員 馬潤明
委員 廖江憲
委員 黃源浩
委員 李玟潔
中華民國113年2月2日
主任委員 夷將‧拔路兒
Icyang．Parod
不服本決定者，得於本決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。