原住民族委員會訴願決定書 原民訴字第11200621965號
訴願人：楊志俊
中華民國(以下同) **年**月**日
身分證統一編號：**********
住所：**********
訴願人因經濟弱勢原住民建購及修繕住宅補助事件，不服桃園市政府112年6月1日府原福字第1120148124號函駁回其申請，提起訴願，本會決定如下：
主 文
原處分撤銷，由原處分機關於3個月內另為適法之處理。
事 實
訴願人以111年8月4日辦畢所有權移轉登記為其本人所有（登記原因為買賣），建物坐落地號工業區段**小段**，門牌號碼為桃園市**********之房屋(下稱系爭房屋)，向桃園市政府(下稱原處分機關)申請112年度經濟弱勢原住民建購住宅補助，經該市觀音區公所以112年5月18日桃市觀文字第1120011370號函報送申請表及相關應備文件予原處分機關審核，經認定不符補助資格，爰於112年6月1日作成府原福字第1120148124號函(下稱系爭處分) 駁回訴願人之申請，訴願人不服，乃於同年6月27日提起本訴願。
訴願人訴願意旨略謂：其係因小孩就學、工作機會及生活機能考量，購買此地房屋。本社區之住宅多為住家，居住環境舒適，不至於危害身心健康，原民族人在都市購屋不易，因而提起訴願，請撤銷原處分並准予所請。
原處分機關答辯意旨略謂：
（一）依據原住民族委員會補助經濟弱勢原住民建購及修繕住宅作業要點第5點第1項第1款第1目之3規定，查本案訴願人檢附建物登記謄本所示建物主要用途為：「工業社區(社區住宅)」。
（二）惟參照原住民族委員會109年7月23日原民建字第1090042867號函釋節錄：「工業住宅當一般住宅使用恐有違法嫌疑，需請申請人洽地政機關確認建物是否有登記不符或需更正之情形...。」。可知工業住宅應非本要點補助標的。
（三）復參照原住民族委員會109年6月11日原民建字第1090035025號函釋節錄：「住宅倘非位於工業區或丁種建築地建築物,其主要用途登記為「商業用」、「辦公室」、「一般事務所」、「工商服務業」、「店鋪」或「零售業」，依房屋稅單或稅捐單位證明文件得認定該建築物為住宅使用之建物。」，本案訴願人建物登記地號，經本府都市計畫地理資訊服務網查閱建物坐落地號：工業區**小段**號，使用區分為工業區，其使用地類別為丁種建築用地。本案建物登記應與本要點及上開函釋意旨不符。綜上，原處分並無違誤，應予維持，訴願無理由，請予駁回。
理 由
一、按原住民族委員會補助經濟弱勢原住民建購及修繕住宅作業要點(下稱本要點)第5點第1項第1款第1目之3規定：「申請人戶籍應與申請補助
之住宅同址，並符合下列條件：（一）申請人應具有下列事實：1.建購住宅：(3)房屋登記原因應以興建（第一次登記）、買(拍)賣取得。
但不得以配偶、直系親屬及兄弟姐妹為買賣對象；且用途登記須為住宅、農舍或含『住』字樣，並確實居住者。」
二、次按前內政部營建署108年1月7日營署土字第1070100826號函說明二：「辦理社會住宅包租代管之出租應符合『租屋服務事業辦理承租民間
住宅並轉租或媒合承出租及其他服務注意事項』第2條第3款：『出租住宅之建築物所有權狀影本、建築使用執照影本、測量成果圖影本或
建築物登記資料，應符合下列情形之一：1.主要用途登記含有『住』、『住宅』、『農舍』、『套房』、『公寓』、『宿舍』字樣。2.主
要用途均為空白，依房屋稅單或稅捐單位證明文件得認定該建築物為住宅使用。3.非位於工業區或丁種建築用地之建築物，其主要用途
登記為『商業用』、『辦公室』、『一般事務所』、『工商服務業』、『店鋪』或『零售業』，依房屋稅單或稅捐單位證明文件得認定該
建築物為住宅使用。4.不符合前三目規定，提出合法房屋證明或經直轄市、縣（市）主管機協助認定實施建築管理前已建造完成之建物文
件。』規定。」及說明三：「按上開規定，申請社會住宅包租代管之出租建築物，其登記用途應為住宅、農舍、套房或公寓等具有『住宅
』性質用途之登記。關於貴處來函所附之建物登記謄本之主要用途登記為『工業社區(社區住宅) 』，其主要登記含有「住宅」字樣，尚符
合規定。」
三、復按本會109年6月11日原民建字第1090035025號函說明二：「查本會108年8月13日針對放寬本要點第3點『房屋用途登記原因』召開『108
年度補助經濟弱勢原住民建購及修繕住宅第2期經費需求研商會議』，並於108年8月16日原民建字第1080051457號函送會議紀錄在案，先予
敘明。」及說明三：「前開會議紀錄表示，考量於本要點增列用途登記原因『一般服務業』，恐有『工業住宅』當『一般住宅』使用違法
之嫌。惟各地方政府仍可參酌內政部營建署108年1月7日營署土字第1070100826號函釋所示，其住宅非位於工業區或丁種建築用地之建築物
，其主要用途登記為『商業用」、『辦公室」、『一般事務所』、『工商服務業』、『店鋪』或『零售業』，依房屋稅單或稅捐單位證明
文件得認定該建築物為住宅使用之建物，得向本會申請專案核定。」
四、查本件申請補助之系爭房屋，其建物登記第1類謄本載明主要用途為工業社區(社區住宅)，確實有「住」字樣，且原處分機關答辯書自陳經
查閱該市政府都市計畫地理資訊服務網，系爭房屋建築基地地段地號係觀音工業區段**小段**，土地使用分區為工業區且為丁種建築用地
，本件系爭房屋之主要用途與其基地土地使用分區及建築用地種類，已為明確。
五、惟訴願機關答辯書所述本會109年6月11日原民建字第1090035025號函，係針對上開本會要點關於房屋登記原因之規定，是否增列一般服業
而放寬適用的情形，與本件情形，實屬有別。該函基於尊重主管機關之專業判斷，特於說明二指明請各地方政府仍可參酌內政部營建署108
年1月7日營署土字第1070100826號函釋所示辦理。系爭處分所引本會109年7月23日原民建字第1090042867號函，與上開本會同年6月11日函
，二者意旨亦屬相同。
六、是以，原處分機關遽以曲解本會歷來函釋，作成系爭處分，未依前內政部營建署函釋見解，就訴願人系爭房屋之情狀，妥為判斷，系爭處
分顯有違誤。爰將原處分撤銷，由原處分機關依主管機關相關函釋見解，究明後於3個月內另為適法之處理。
七、據上論結，本件訴願，爰依訴願法第81條決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 鍾興華
Calivat．Gadu
委員 杞明錫
委員 陳坤昇
委員 洪 玲
委員 陳愛娥
委員 馬潤明
委員 廖江憲
委員 黃源浩
委員 李玟潔
委員 柏仙妮
中華民國112年12月7日
主任委員 夷將‧拔路兒
Icyang．parod
不服本決定者，得於本決定書送達之次日起二個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴訟。