原住民族委員會訴願決定書 原民訴字第11200260426號
訴願人：田春茂
出生年月日(下同)**年**月**日
身分證統一編號：**********
住：**********
訴願人：田治華
出生年月日：**年**月**日
身分證統一編號：**********
住：**********
訴願人因原住民保留地事件，不服南投縣政府111年2月15日府授原產字第1110036063號函，提起訴願，本會決定如下：
主 文
訴願不受理。
理 由
一、依訴願法第18條規定：「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」、第77條第3款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：訴願人不符合第十八條之規定者。」又本法第18條所稱利害關係，指法律上之利害關係而言，不包括事實上之利害關係（改制前行政法院75年判字第362號判例參照）。亦即訴願人提起撤銷訴願，其權利或法律上利益有因其所主張違法或不當行政處分受有損害者，即屬合法（最高行政法院103 年度判字第 222 號判決意旨參照）。若僅具經濟上、情感上或其他事實上之利害關係者，即非所謂法律上之利害關係。
二、次依原住民保留地開發管理辦法（以下簡稱本辦法）第17條規定第1項第1款規定：「原住民符合下列資格條件之一者，得申請無償取得原住民保留地所有權：一、原住民於本辦法施行前使用迄今之原住民保留地。」、第2項規定：「前項申請案由鄉（鎮、市、區）公所提經原住民保留地土地權利審查委員會擬具審查意見，並公告三十日，期滿無人異議，報請直轄市、縣（市）主管機關核定後，向土地所在地登記機關辦理所有權移轉登記。」
三、訴願人主張確實符合本辦法第17條規定第1項第1款規定之事由存在，當具利害關係，可為訴願主體。惟查訴願人所提出南投縣信義鄉雙龍段187地號原住民保留地(以下簡稱系爭土地）土地登記第2類謄本及系爭土地鄰地地號185、188第1類謄本，均無記載訴願人或其先祖於本辦法施行前使用系爭土地相關事項。
四、訴願人所陳其家族於民國20至30年間移至南投縣信義鄉雙龍段184、185、188地號及系爭土地等原住民保留地原住民保留地，以上地號原住民保留地未辦理總登記前，均為其家族開墾、居住之地方。約於民國40年間，即由其父田中派接續使用系爭土地。當時雙龍天主教會會長谷春來（即原住民族土地土地管理資訊系統記載系爭土地現況使用人谷鋼雄之父），向訴願人之父田中派借用系爭土地西側房屋經整修後，作為雙龍臨時天主教會聚會所，待日後找到合適地點建教堂後，就歸還訴願人之父田中派。當時南投縣信義鄉公所開始實施調查系爭土地之清查作業，基於方便即將系爭土地之土地使用權登記在谷春來名下等云云，主張系爭土地由其父接續開墾且於本辦法實行前有使用借貸關係。
五、然查訴願人所提出戶籍謄本，未記載其父田中派開墾系爭土地後出借谷春來之內容，難以證明訴願人之父田中派有接續開墾系爭土地之事實，以及其與谷春來間就系爭土地有交付系爭土地並於無償使用後返還之合意。又訴願人提出谷春來之子谷鋼雄（即本會原住民族土地網際網路土地管理資訊系統登載系爭土地現況使用人）之書面陳述，依本會111年3月11日原民土字第1110011570函釋關於本辦法第17條規定第1項第1款規定申請無償取得原住民保留地所有權之審查認定標準，谷鋼雄之書面陳述非屬政府機關所出具或透過政府機關系統查詢之證明文件，亦難據此認定系爭土地於本辦法實行前存有使用借貸關係，而由谷剛雄繼承之。
六、訴願人提出106年10月21日間訴外人田志光及幸玉如於系爭土地西側圍鐵網之彩色相片2張，僅能證明訴外人田志光及幸玉如於本辦法施行後有使用系爭土地之事實。另其所提出地上物檳榔菁樹果粒買賣契約書2份，所載出賣人均非訴願人。縱該契約書為訴願人所締結，締約時間係104年及108年間，亦難證明系爭土地於本辦法實行前由其父田中派接續開墾及與第三人間就該地存有使用借貸關係，而由訴願人繼承之。
七、綜上言之，訴願人就系爭土地未有符合本辦法第17條規定第1項第1款規定之事由存在，並無權利或法律上利害關係，自非得提起本件訴願之主體。據上論結，本件訴願不合法，爰依訴願法第77條第3款決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 鍾興華
Calivat．Gadu
委員 王皇玉
委員 杞明錫
委員 李玟潔
委員 林明昕
委員 陳坤昇
委員 馬潤明
委員 廖江憲
中華民國112年5月24日
主任委員 夷將‧拔路兒
Icyang．parod
不服本決定者，得於本決定書送達之次日起二個月內，向臺中高等法院行政訴訟庭提起行政訴訟。