原住民族委員會訴願決定書 原民訴字第11300696432號
訴願人：邱月梅
出生年月日：中華民國(以下同)**年**月**日
身分證統一編號：*********
住所：*********
訴願代理人：林育萱律師
出生年月日：**年**月**日
身分證統一編號：*********
住所：花蓮縣花蓮市華西路123號 (圖書館4樓)
訴願人因原住民保留地事件，不服臺東縣政府110年5月10日府原地字第1100082591號函，提起訴願，本會決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
訴願人及OOO等6人原先於107年間向臺東縣**鄉公所申請所轄***段**地號原住民保留地設定他項權利，經**鄉公所108年4月份原住民保留地土地審查委員會審查，審查意見備註不予通過，並於108年9月20日*鄉農觀字第1080012010號函駁回訴願人及OOO等6人申請案。
本案臺東縣**鄉***段**-X、**-Y地號（以下合稱系爭土地）原住民保留地於108年9月10日至母地號紅石段89地號分割出，系爭土地經**鄉公所109年4月6日*鄉農觀字第1090004470號函公告原住民保留地分配計畫辦理分配。系爭土地於109年5月28日經**鄉原住民保留地土地審查委員會審查通過***段**-X地號配予某甲; ***段**-Y地號配予某乙，並於109年6月19日*鄉農觀字第1090009069號函公告所有權名單及受理聲明異議，後續**鄉公所審查通過並於110年1月29日報臺東縣政府核定，臺東縣政府復以110年5月10日府原地字第1100082591號函（下稱系爭處分）送臺東縣**地政事務所辦理所有權移轉登記，所有權予訴外人某甲及某乙。訴願人不服，提起本件訴願。
訴願人訴願意旨略謂：訴願人家族自73年起，因受訴外人某壬、某癸讓與耕種土地，即現系爭土地，並耕作數餘年，期間因**鄉公所表示須造林不得砍伐及土地有建設紅石公園等公用計畫需求等理由，通知訴願人不得再繼續使用系爭土地。訴願人期間雖有中斷使用，惟係配合行政機關要求，應不可歸責於訴願人，酌公有土地增劃編原住民保留地審查作業規範相關規定，係肯認倘若原住民就土地有因公產管理機關排除使用或不可抗力因素而中斷使用者，仍可申請增劃編原保地，該意旨應係為保護不可歸責於己之情形而導致使用中斷之原住民，仍有回復土地權利機會，本件訴願人係因鄉公所要求不得使用導致訴願人迄今無法使用，參酌原保地土地權利回復之意旨，應認訴願人本應仍得符合現行原住民保留地開發管理辦法第17條第1項第1款之規定，取得系爭土地之權利。系爭土地本應得由訴願人持續使用迄今並申請取得所有權，抑或具有傳統淵源而應得受配取得；卻遭行政機關指示不得使用，甚至於訴願人於107年申請土地權利時，怠惰未處理，反而准予從未使用系爭土地之訴外人二人申請並取得所有權，致使訴願人法律上權利受損害。系爭土地為訴願人家族先前開墾耕種使用之土地，取得系爭土地所有權之訴外人二人從未於系爭土地上使用，不符合上開辦法第17條第1項第1款之規定，亦不得優先於訴願人受分配，原處分准予訴外人二人取得所有權，顯具違法瑕疵，應予撤銷。
原處分機關答辯意旨略謂：查臺東縣**鄉***段**地號土地於58年總登記為中華民國所有之原住民保留地，且無註記原始清冊使用人，難認訴願人係依法律規定取得合法占有之權源，且訴願人於107年申請設定他項權利時又由海端鄉公所駁回在案，是以訴願人並無占有使用土地之正當權源，尚難認訴願人為原處分之利害關係人。既系爭土地之母地號***段**地號為國有地，無註記原始清冊使用人，**鄉公所就轄內依法收回或尚未分配之原住民保留地，按原開辦法第20條辦理土地分配並無不適法之處，且皆按地方政府辦理原住民保留地公告分配之標準作業程序辦理，其中公告分配需經兩次公告作業，兩次公告並無收到民眾異議書，且系爭土地於公告申請期間除某甲及某乙外，無其他申請人提出申請。末查系爭土地無建物且無設定耕作權、地上權或農育權，故無適用上開辦法第17條第1項第2、3款之理由。又依地方政府辦理原住民申請無償取得原住民保留地所有權標準作業程序，有關上開辦法第17條第1項第1款「原住民於本辦法施行前使用迄今之原住民保留地」之判斷依據為土地所轄公所留存之山地保留地使用清冊、土地歸戶表證明或相關可資證明土地清冊所登載之資料認定，或經增劃編之原住民保留地，按行政院核定增劃編原住民保留地清冊認定，查系爭土地非經增劃編之原住民保留地，且公所留存之山地保留地使用清冊註記為國有地，無註記原始清冊使用人，故系爭土地無法依上開辦法第17條規定辦理無償取得原住民保留地所有權。綜上所述，臺東縣政府作成處分移轉所有權登記確屬適法。
理 由
一、查訴願法法第18條規定「自然人、法人非法人之團體會其他受行政處分之相對人及利害關係人得體起訴願。」第14條第2項規定：「利害關係人提起訴願者，前項期間自知悉時起算。但自行政處分達到或公告期滿後，已逾三年者，不得提起。」復查上開辦法第17條第1項及第2項規定:「原住民符合下列資格條件之一者，得申請無償取得原住民保留地所有權：一、原住民於本辦法施行前使用迄今之原住民保留地。二、原住民於原住民保留地內有原有自住房屋，其面積以建築物及其附屬設施實際使用者為準。三、原住民依法於原住民保留地設定耕作權、地上權或農育權。前項申請案由鄉（鎮、市、區）公所提經原住民保留地土地權利審查委員會擬具審查意見，並公告三十日，期滿無人異議，報請直轄市、縣（市）主管機關核定後，向土地所在地登記機關辦理所有權移轉登記。」第20條第1項及第2項規定:「鄉（鎮、市、區）公所就轄內依法收回或尚未分配之原住民保留地，得擬具分配計畫提經原住民保留地土地權利審查委員會擬具審查意見，並公告三十日後，受理申請分配，並按下列順序辦理分配與轄區內之原住民：一、原受配原住民保留地面積未達第十條最高限額，且與該土地具有傳統淵源關係。二、尚未受配。三、因土地徵收條例第十一條規定達成協議、徵收或撥用，致原住民保留地面積減少。」、「鄉（鎮、市、區）公所受理前項申請分配案後，應依第十七條第二項程序辦理。」。
二、法律上利害關係之判斷，係以保護規範理論為界定利害關係第三人之範圍。（最高行政法院100年度判字第1435號判決參照）上開辦法規定，已賦予符合規定要件之原住民為申請公告分配之請求權，以及取得受分配原住民保留地之所有權。本件訴願人雖非110年5月10日府原地字第1100082591號處分（下稱系爭處分）之相對人，因系爭處分使訴外人取得系爭土地所有權，而使訴願人無法申請取得系爭土地所有權，其系爭土地權利受損害。是以，訴願人具有法律上之利害關係，為系爭處分之利害關係人。另查系爭處分實際於110年5月18日送達臺東縣**地政事務所，因系爭處分並未通知訴願人，其尚難知悉系爭處分。本件訴願人於113年5月9日提起訴願，依訴願法第14條第2項但書，本件係於行政處分達到三年內提起訴願，未逾法定期間。本件訴願應予受理。
三、查臺東縣**鄉***段**-X、**-Y 地號等2筆原住民保留地（以下合稱系爭土地）於108年9月10日分割自紅石段89地號，查**鄉公所（下稱公所）留存臺東縣土地（山地保留地）登記卡所示，***段**地號註記為國有地，無原始清冊使用人。訴願人及OOO等6人於107年間向公所申請***段**地號他項權利設定，經該鄉108年度4月份原住民保留地土地權利審查委員會（下稱土審會）審查，審查意見備註：「案地之申請範圍除紅石公園外其餘部分已處於雜木野草叢生，足見該地確已棄耕多年無人耕作，非屬申請人自行耕作之原住民保留地，不問其原墾者係何人，申請人並不具備原住民保留地開發管理辦法第8條第1款規定設定耕作權登記之法定要件，且該地公所另有推行原住民行政之其他規劃，故不予通過。」公所業就系爭土地現況實地調查。系爭土地經查尚無上開辦法第17條之適用。
四、按訴願人所提事實證據，尚難認定訴外人某甲及某乙未符上開辦法第20條公告分配之規定。查公所依上開辦法第20條辦理公告分配，係依分配條件，並經公所會同申請人會現地勘查確認無誤，當時查無土地糾紛情事發生。復查公所依地方政府辦理原住民保留地公告分配之標準作業程序審查系爭土地公告分配計畫通過，系爭土地於109年4月6日*鄉農觀字第1090004470號函第1次公告，並於109年4月6日至109年5月8日受理聲明異議及受理分配申請事宜，期間無人異議。又於109年5月28日原住民保留地土地審查委員會審查通過***段**-X地號配予某甲、***段**-Y地號配予某乙，並於109年6月19日*鄉農觀字第1090009069號函第2次公告所有權名單及受理聲明異議，期間無人異議。後續公所審查通過土地分配結果並於110年1月29日報臺東縣政府核定。
五、臺東縣政府本於法定權限，核定系爭土地分配結果並送地政機關登記，認事用法並無違誤，未違上開辦法之規定。
六、據上論結，本件訴願請求無理由。爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 鍾興華(請假)
Calivat．Gadu
委員
杞明錫
(代行主席職務)
委員 王韻茹
委員
王皇玉
委員 許碩茱
委員 陳愛娥
委員 廖江憲
委員 謝亞杰
中華民國113年12月27日
主任委員 曾智勇
Ljaucu•Zingrur
不服本決定者，得於本決定書送達之次日起二個月內，向高雄高等行政法院提起行政訴訟。